您现在的位置:主页 > 工程案例 >

互联网的有害信息能够被管控吗?

时期:2022-07-01 11:38 点击数:
本文摘要:原文标题:The Right Way to Regulate Digital Harms文章泉源:Project Syndicate作者简介:戴维·凯伊(David Kaye)曾任团结国看法和言论自由(Freedom of Opinion and Expression)特别陈诉员,现任全球网络倡议( Global Network Initiative)的独立董事会主席;杰森·皮耶迈 (Jason Pielemeier)是全球网络倡议的政策总监。

wepoker官网

原文标题:The Right Way to Regulate Digital Harms文章泉源:Project Syndicate作者简介:戴维·凯伊(David Kaye)曾任团结国看法和言论自由(Freedom of Opinion and Expression)特别陈诉员,现任全球网络倡议( Global Network Initiative)的独立董事会主席;杰森·皮耶迈 (Jason Pielemeier)是全球网络倡议的政策总监。华盛顿—欧盟委员会(European Commission)最近宣布的《数字服务法案》(Digital Services Act)讲明,世界各地的立法者正迫切着手解决极端主义、不实信息和网络操控;他们这样做有着富足的理由——这些行为在近年以来已经损害了数字网络的生态系统,歪曲了民众话语并加剧了意见破裂。然而,立法者的努力也存在一定风险。

规范网络领域的法例既可以促进包容公然的辩说,以推动民主建设,也可能遭到滥用,从而限制言论自由。幸运的是,国际人权法指明晰法例的设立原则;在指导之下,网络法例既可以铲除有害内容,也能促进言论自由。

为阐明这一历程,我们所在的组织——全球网络倡议(GNI)最近召集了来自各个行业和人权界的专家,研究了十几个国家的内容羁系法例,并对此提出了相关建议。内容羁系法例必须遵循的第一项人权原则是“正当性”(legality),它强调需要通过民主法式来明确羁系内容的界说。例如,坦桑尼亚的羁系法例克制“引起烦扰”的在线内容,及其他界说迷糊的危害,却没有对羁系内容有明确的界说。

如果不明确什么内容是克制的、什么是允许的,政府将尽可能地扩张其限制言论的权力;同时,用户不知道什么是正当行为;法院和公司也难以公正地执行法例。另一个至关重要的原则是“正当性”(legitimacy);该原则划定,只有出于特殊紧迫的原因,如关乎他人权利、公共卫生和公共秩序,政府才限制言论自由。“须要性”原则(necessity)要求对法例举行调整以实现这些正当目的,并使法例与应掩护的利益相称。如果有一个较少限制言论的法例可以做到这一点,那就不应该接纳任何内容羁系措施。

以人权为中心,可以防止极端效果的泛起。欧盟为防止恐怖主义、极端主义内容网络流传而拟议的法例没有做到这一点。该法例将要求所有类型、所有规模的公司都必须在一小时内删除恐怖主义内容,并接纳努力措施来过滤此类信息。

占主导职位的公司可以落实此类法例,但这将进一步阻碍创新型竞争者进入市场;同时,这也将导致正当内容过分删除。可是,无论政府的法例如何,公司可以而且应该采取促进人权的规章制度。因此,透明度、正当法式和问责制至关重要。

首先,社交媒体公司必须在羁系内容方面更具远见。这意味着公司要尽可能地共享信息;同时,通过经由审查的会见机制或多方利益相关者的摆设,向羁系机构和独立专家提供敏感但正当的信息。

这与全球网络倡议(GNI)建设的平台相类似;该平台共享了公司对政府要求举行回应的相关信息。有了这些信息,政府可以确保中间机构公正一致地审核内容。同时,获得了富足资源和拥有专业知识的羁系机构(最好还能有相关专家、争取用户权利的倡议者到场其中),应为内容审核系统提供指导和监视。

同时,应该要求公司引入相关机制,使用户可以更好地控制他们看到和共享的内容。可是,归根结底,审核敏感内容的责任不应该完全由私人公司负担。政府应让法院等民主问责机构卖力。

wepoker官网

法国的《阻挡咨询利用法》虽然不完善,但它在这一方面有所实验;它为法官提供了加速审查与选举有关的虚假信息的法式。这样,公司就无需做出这些难题而具有政治敏感性的决议。最近,法国宪法委员会否决了法国的愤恨言论法例提案,部门原因是该法例回避了法院系统。

不管法例有何等清晰、中间机构何等高效,羁系者和公司都市犯错。这就为什么我们最后需要争端解决方案和调停措施。

公司应允许用户就内容审核决议向独立机构提出上诉,并特别思量如儿童这样的弱势群体、像记者这样服务于公共利益的人群。政府和羁系机构也应遵守透明和问责机制。在互联网泛起之前,有害内容就已经存在。

可是线上平台让有害内容的流传比以往更快、更广、更容易。如果我们要在不损害言论自由的情况下限制有害内容的流传,我们就需要基于人权原则的、明确全面的羁系方案。

否则,纵然这些法例的出发点是好的,它们也可能抹杀弱势群体的声音、增增强权。全世界的独裁者都深谙其道。译者简介:杨颖而,海国图智研究院研究助理本文由报业辛迪加(Project Syndicate)委托海国图智研究院翻译,举行全球流传。

报业辛迪加与海国图智致力于携手整合国际多语资讯,为中国与世界读者提供国际、各界、多语专家的思想英华,促进海内外作者的互动交流。获取更多内容,接待关注海国图智研究院。


本文关键词:互联网,的,有害,信息,能够,被,管控,吗,原文,wepoker官网

本文来源:wepoker官网-www.jxzhmsc.com



Copyright © 2008-2022 www.jxzhmsc.com. wepoker官网科技 版权所有 备案号:ICP备61063062号-9